جوابیه‌ای به جوابیه

 
حضور جناب آقای دکتر فاطمی نائب رئیس محترم انجمن داروسازان

عرض سلام و ادب و احترام

ترجیح میدادم در جلسه حضوری به بحث و پاسخگویی متقابل بپردازیم اما با توجه به جوابیه جنابتان که باز هم بدون توجه به اصول علمی و محتوای اصلی مفاهیم حقوقی نگاشته شده ارائه برخی توضیحات ضروری است.

۱- بحث تناقضات مطالب شما با آیین‌نامه‌ها و قواعد حقوقی از استناد نادرست شما به آیین نامه‌های ۶۰ ساله وزارت بهداشت و ماده ۲۰ بعنوان مجوزی برای مداخله غیرمجاز رئیس سازمان غذادارو در امور درمان و تعیین داروخانه بعنوان تنها محل عرضه دارو شروع می شد و در ادامه با تقطیع بندها و پاراگراف‌هایی از بند ۱ کنوانسیون ۱۹۶۱ بدون توجه به بند ۴ آن و تقطیع پاراگرافهای دستورالعمل سازمان بهداشت جهانی از فصلهای غیرمرتبط با فصل متادون جوری جهت دهی شده بود که بامغالطه به مخاطب القا کند دستورالعمل خلاف قانون و ضوابط توزیع داروهای اگونیست در داروخانه ها براساس مستندات حقوقی و علمی نوشته شده درحالیکه ابدا چنین نیست و تک به تک توجیهات نوشته شده خلاف حقوق عمومی و متنافر با امنیت و سلامت جامعه است.

۲- بخاطر ندارم تاکنون بجز اشکالات حقوقی و قانونی و یا معضلات خلاف جهت با حفظ حقوق عامه سخنی گفته باشم که تعبیر به دفاع صنفی از درمانگران کرده اید. لطفا مشخص بفرمایید در کجا دفاعیه صنفی ارائه کرده‌ام؟

3- درباره جمله‌ای که درباره نفع مردم گفته‌اید سوالی دارم؛

چه کسی گفته نفع مردم در این است که تجویز کننده و عرضه کننده دارو یکی نباشد؟ در اتاق عمل تجویز کننده و عرضه‌کننده دارو جراح یا متخصص بیهوشی است، درست مثل خانه های بهداشت با حضور بهورزان و مراکز بهداشتی درمانی شهری و روستاییِ بدون داروساز. این شُبهه‌سازی را به چه منظور طرح می‌کنید؟

بارها برایتان توضیح داده شده که دارو در مراکز درمان سومصرف مواد بخشی از خدمات دارویی است و بیشترین پوشش بیمار با تعرفه و سهمیه دارویی ثابت مراکز فقط درصورت کاهش متوسط دوز تجویزی‌ حاصل می‌شود و دلیل اصرار شما را بر این تفسیر اشتباه درک نمی‌کنم.

4- در کتاب راهنمای سازمان بهداشت جهانی فصل مجزایی درباره متادون وجود دارد. اگر آن مبحث را مطالعه بفرمایید حتما جمله ای را که عرض کردم ملاحظه خواهید کرد که این دارو فقط در داروخانه‌های بیمارستانی و مراکز اختصاصی درمان اعتیاد باید عرضه شود.

5- درباره نادرستی استدلال شما در این باره قبلا به تفصیل توضیحات ارائه شده است. مستحضرید در کانادا عرضه ماری‌جوانا آزاد شده و دستورالعملی هم برای آن نوشته شده اما آیا این واقعیت می‌تواند برای انجام عمل مشابه در کشور ما مورد استناد قرار بگیرد؟ عین همین سوال هم درباره سایر موارد مورد تایید کشورهای پیشرفته از جمله FDA مطرح است.

مستحضرید که FDA واکسن هایی را درباره کورونا تایید کرده که در کشور ما مورد تایید نیست و این اصل شامل تمام موارد می شود که دستورالعملهای کشورهای خارجی تنها بشرط تایید در مبادی و نهادهای قانونی، قابل استناد و اجراست ازجمله فرمایشات شمادرباره سازمان مذکور.

6- بخوبی همچون همگان می دانید که بسیاری داروهای غیر از OTC نیز علیرغم وجود سامانه تی‌تک، قابل دستیابی است و مظاهر آن انچنان مشهود است که نیاز به اثبات ندارد. 

همچنین بخوبی می‌دانید که پرونده‌های خطای پزشکی به این دلیل‌ درباره پزشکان تشکیل می‌شود که پزشکان مسئولیت حرفه‌ای و مدنی درباره اقدامات خود دارند.

اما مداخلات داروخانه‌ای به استناد سندجامع خدمات سلامت داروخانه، با توجه به فقدان تجربه بالینی عملا وجاهتی در درمان و تقسیم بندی بیماری‌ها به جزئی و کلی ندارد.

7- درباب پشتوانه کارشناسی و مستندات عینی وتجربی باز هم باب مغالطه را گشوده اید و از پاسخ به سوالات اساسی بنده طفره رفته‌اید.

پرسیده بودم برای تبیین علمی درمان اعتیاد نظر چه کسی بر نظر اساتید مطرح این حوزه، سازمان نظام پزشکی، انجمن علمی روانپزشکان و پزشکان عمومی کشور‌، کمیته درمان، بهزیستی، مرکز ملی مطالعات اعتیاد، ایرسا و درمانگران اعتیاد اولیتر است؟ رئیس سازمان غذادارو؟ یا دبیر نظامی ستاد بدون ارائه مستندات و معرفی مشاوران دارای اهلیت مشاوره در درمان اعتیاد؟

پرسیده بودم نتایج کدام پایلوت و پشتوانه کدام استاد مرجع در درمان اعتیاد را در دفاع از نظر خود دارید؟ 

پرسیده بودم چگونه می‌خواهید ثابت کنید فاجعه اعتیاد داروخانه‌ای که درباره ترامادول و ریتالین و بنزودیازپین‌ها در کشورمان و اکسی کدون در کشورهای پیشرفته اتفاق افتاده درباره متادون تکرار نخواهد شد؟

پرسیده بودم به استناد نتایج کدام پایلوت و پشتوانه کارشناسی کدام استاد می‌خواهید در درمان اعتیاد مداخله کنید و چطور می‌خواهید جلو ریزش بیماران تحت درمان و فاجعه امنیتی و اجتماعی ناشی از خروج مثلا ۲۰ تا ۳۰ درصد بیماران از پوشش درمان را بگیرید؟ 

چرا نتایج خجالت آور پایلوت توزیع دارو در داروخانه‌های قم منتشر نمی‌شود؟

چه کسی یا نهادی مسئولیت اضافه کردن بند ۸ به مصوبه ۱۳۶ که مستند کلام شماست را بعهده گرفته و با کدام کار کارشناسی؟ مسئولیت عواقب اجرای آن بعهده کدام سازمان و فرد مسئول است؟

و درنهایت چرا برخلاف مصوبه کمیته درمان و ابلاغیه صریح رئیس جمهور و معاون ستاد مبارزه با مواد مخدر مبنی بر ممنوعیت عرضه متادون، سازمان غذا دارو و شما کماکان بر بحث عرضه ان دارو اصرار دارید و چرا به اسم داروخانه منتخب، از رانت حمایت می‌کنید؟

چرا رئیس صنف شما بجای عذرخواهی از درمانگران بخاطر توهین‌ها و اتهامات بی اساس، هرگز به دنبال پاسخ پرسش کلیدی چرایی افزایش چندبرابری تولید متادون در سال ۹۸ علیرغم ثابت بودن تعداد و سهمیه دارویی مراکز درمان از سال ۹۶ به بعد، از صاحب منصبان سازمان غذا دارو نیست؟؟

و در بحث اصرار بر توزیع، اصرار شما صراحتا حقوق شرکت‌های توزیعی را نقض می کند، چرا بر نقض حقوق قانونی دیگران اصرار می ورزید؟

***

پاسخ به سوالات مطروحه بالا، اهمیتی بسیار بیشتر از توجیهات غیرحقوقی صنفی دارد و توصیه می‌کنم بجای حاشیه رفتن، پاسخ سوالات بنیادین فوق را ارائه بفرمایید.

بنده پیشاپیش عرض می‌کنم که از باب حقوق عمومی و حقوق مدنی و مردم، صرفا نیاز به پاسخ مستند شما به سوالات مطروحه بالا دارم چرا که بحث آسیب‌های اجتماعی و امنیت ملی بسیار فراتر از حقوق صنفی است و باید پاسخگویی مستدل داشته باشید.

با تجدید ارادت و احترام

شهرام شمس، پزشک درمانگر اعتیاد و دانش آموخته حقوق

۲۹ بهمن ۹۹