پالنا:
آقای دکتر رئیس‌زاده پرسش اول من برای شروع گفت‌وگو این است که آیا خبری دارید که بالاخره وزارت بهداشت برای شکل برگزاری انتخابات چه تصمیمی گرفته است؟ آیا انتخابات به صورت الکترونیک غیرحضوری برگزار می‌شود یا به همان شکل سنتی سابق؟

دکتر رئیس‌زاده:
ما در گذشته بارها اعلام کرده‌ایم باز هم می‌گوییم که از سمت ما زیرساخت‌های لازم فراهم شده است. همکاران ما در واحد آی‌تی کارهای بسیار خوبی در این زمینه انجام داده‌اند. هیات‌های اجرایی و نظارت به هر جمع‌بندی که برسند، ما در خدمتشان هستیم و آمادگی داریم. آن چیزی که در پایان این دوره چهار ساله برای من مهم است، دو نکته است: اول اینکه مشارکت حداکثری باشد. مشارکت اعضای جامعه پزشکی ضامن اقتدار سازمان نظام پزشکی است، ضامن عملکرد مثبت سازمان است، ضامن حقوق مردم و اعضای صنف است و برای ما یک اصل است.
نکته دوم هم سلامت انتخابات است. یعنی انتخابات سازمان نظام پزشکی‌ به شکلی باشد که در شأن جامعه فرهیخته پزشکی و به دور از هر شائبه‌ای باشد. شما در جریان هستید که بعضی از سازمان‌های صنفی علی‌رغم گذشت یک سال از انتخابات، هنوز درگیر هستند و این چیزی نیست که ما شایسته اعضای سازمان نظام پزشکی بدانیم. بنابراین هر شکلی از انتخابات که این دو اصل مهم یعنی مشارکت حداکثری و سلامت را در پی داشته باشد، ما از آن استقبال می‌کنیم و آن برای ما ارجح است. اگر دوستان می‌دانند که امنیت و سلامت انتخابات در برگزاری الکترونیک غیرحضوری حاصل است ما هم از این شکل برگزاری استقبال می‌کنیم چون معتقدیم که زمینه مشارکت تعداد بیشتری از اعضای سازمان را فراهم می‌کند.

پالنا:
اگر نرخ مشارکت در انتخابات بالا رفت ولی این افزایش مشارکت منجر به تغییرات اساسی در منتخبین شد مثلا همه چهره‌های باتجربه کنار گذاشته شدند، باز هم از این نوع انتخابات استقبال می‌کنید؟

دکتر رئیس‌زاده:
باید بپذیریم که این جزو قواعد دموکراسی است و باید همه قبول کنیم. البته ممکن است بعضی اوقات این دموکراسی و رفتارهای اجتماعی اینچنینی، تبعاتی هم داشته باشد. اما آن تبعات و هزینه‌ها را هم باید به جان خرید. این جزو اصول یک جامعه پیشرفته است که می‌خواهد با دموکراسی و مشارکت همگانی امور را پیش ببرد. بنابراین بله مشارکت حداکثری و اساسا بحث انتخابات آزاد ممکن است تبعاتی هم داشته باشد اما وقتی اکثریت افراد، یک گروهی را انتخاب کنند، آن گروه منتخبین، نماینده نظرات اکثریت هستند و نشانگر این است که اکثریت آن مسیر را می‌خواهند. پس باید خواست آنها را پذیرفت و درعین حال دقت کرد که تا حد ممکن منافع بیشتر و خسارات کمتری عاید شود اما نمی‌شود با این توجیه، مشارکت حداکثری را نفی کرد.

پالنا:
سلامت انتخابات یکی از موضوعات مهم مرتبط با هر انتخاباتی است که جنبه‌های مختلفی هم دارد و بحث درباره تک‌تک ابعاد آن، خودش یک مصاحبه مفصل جداگانه می‌طلبد. اما به طور خاص من می‌خواهم نظر شما را درباره یکی از مهمترین نگرانی‌هایی که به نظر می‌رسد مقابله با آن از بقیه اشکال برهم زننده سلامت انتخابات سخت‌تر است بپرسم. آقای دکتر رئیس‌زاده بطور مشخص برخی معتقدند نهادهای امنیتی ممکن است با در اختیار گرفتن اطلاعات‌ واجدین شرایط شرکت در انتخابات به طرق مختلف تصمیم به مهندسی انتخابات بگیرند. به‌خصوص باتوجه به اینکه احتمال برگزاری انتخابات به صورت الکترونیک غیرحضوری زیاد است، به نظر شما چقدر این دغدغه جدی است؟

دکتر رئیس‌زاده:
این صحبت در وهله اول بیان بی‌اعتمادی و تهمت به همه همکاران عزیز من و روسای محترم نظام پزشکی‌های سراسر کشور است که اطلاعات اعضای خود را در اختیار دارند و البته در هر انتخاباتی که برگزار می‌شود، گمانه‌زنی‌ها و نگرانی‌ها و امیدهایی وجود دارد و انتخابات نظام پزشکی هم از این قاعده مستثنی نیست. اما آن چیزی که وظیفه بنده به عنوان رئیس کل سازمان نظام پزشکی است و در این چهار سال هم نشان داده‌ام این است که ما بر امانت‌داری تاکید داریم و بر این مساله بسیار حساس هستیم و از آنچه به عنوان امانت جامعه پزشکی در اختیار ما قرار داده شده است به شدت محافظت و صیانت می‌کنیم و تا جایی که به بنده مرتبط باشد، من به هیچ فرد و جریانی اجازه استفاده از اطلاعات اعضا در انتخابات را نمی‌دهم و اطلاعات جامعه محترم پزشکی که نزد ما امانت است را هم در اختیار هیچ کس قرار نداده و نمیدهم. البته در این مدت خیلی‌ها هم تلاش کردند که به بهانه‌های واهی و بعضا با سوءاستفاده از برخی ظرفیت‌ها‌ و جایگاه‌ها، کارهایی را بصورت غیرقانونی و با هدف دسترسی به منابع و اطلاعات اعضا انجام دهند که البته ما هم خیلی محکم مقابل آنها ایستادیم و ناکام شدند و دستهایی هم که سال‌ها بصورت غیر‌قانونی به این بانک‌های اطلاعاتی دسترسی داشتند را کوتاه کردیم. متاسفانه در ده بیست سال اخیر‌، یک عده‌ای به اطلاعات اعضای سازمان دسترسی‌هایی غیرقانونی داشته‌اند و به نظر می‌رسد که این اطلاعات را در اختیار بعضی جاها هم گذاشته‌اند. حالا چون ما دسترسی‌ها را قطع کردیم و به شدت هم روی صیانت از این اطلاعات ایستاده‌ایم، اتفاقا همان‌ها صدایشان بلند شده و این حرف‌ها را می‌زنند. چون اگر بحث دسترسی به اطلاعات اعضا باشد، روسای محترم هر 220 شعبه سازمان نظام پزشکی به دیتاهای اعضا دسترسی دارند. اما واقعیت این است که آنها افراد قابل اعتمادی هستند و ما نمی‌توانیم یک حکم کلی صادر کنیم و بگوییم چون روسای سازمان‌ها به اطلاعات اعضا دسترسی دارند ما باید نگران سوءاستفاده از این اطلاعات باشیم. بنابراین تا جایی که مرتبط با ماست، این بحث منتفی است. اما به‌خصوص در این یک سال گذشته بعضی از همان‌ها که در سال‌های گذشته به طور غیرقانونی به دیتاها دسترسی داشته‌اند، وقتی دیدند ما در را به روی آنها بسته‌ایم، سعی زیادی کردند که از پنجره وارد شوند و مجددا به دیتاها دسترسی پیدا کنند. اگر نگرانی وجود دارد از جانب آنهاست ولی جامعه محترم پزشکی بدانند که ما محکم در برابر خواست اینها ایستاده‌ایم و الحمدلله در این چند سال در بحث صیانت از حقوق جامعه پزشکی عملکرد خوبی داشته‌ایم و بعد از این هم به همین صورت خواهد بود.

پالنا:
آقای دکتر فرمودید که خودتان اطلاعات و آرای اعضای سازمان را امانت می‌دانید و از آن محافظت خواهید کرد. حالا اگر از جانب قدرت‌های مافوق سازمان نظام پزشکی احساس کنید که ولو به مصلحت کشور و به مصلحت جامعه پزشکی قرار است یک نفوذ یا دخالتی صورت پذیرد و مثلا از شما هم بخواهند که صدایش را درنیاورید چون این کار به نفع جامعه پزشکی کشور است، تصمیم شما چیست؟

دکتر رئیس‌زاده:
نه؛ ما فقط براساس وظایفی که قوانین بالادستی کشور برعهده‌مان گذاشته است عمل می‌کنیم. درباره آنچه در اختیار ما قرار دارد هم مثل دیتاها و اطلاعات اعضا، مطمئن باشید که ما آن را در اختیار هیچ کس قرار نمی‌دهیم. اما توجه داشته باشید که نیروهای امنیتی هم برای انجام اموری که برعهده دارند، به من و شما نیازی ندارند. از طرفی همیشه این بحث‌ها مطرح بوده است. همین نگرانی‌ها چهار سال قبل هم وجود داشت. چهار سال قبل هم که من کاندیدا شدم، می‌گفتند فلانی اگر رئیس سازمان شود می‌خواهد اطلاعات اعضا را در اختیار بعضی دستگاه‌ها قرار دهد و از این صحبت‌ها. من همان روزها در یک جمعی به شوخی گفتم که این افراد فکر می‌کنند دستگاه‌های امنیتی چهل سال منتظر نشسته‌اند تا بلکه یک نفر وارد این سازمان شود و درب را باز کند و اطلاعات اعضا را در اختیار آنها قرار دهد. آخر این چه برداشتی است؟ به نظر من کسانی که این حرف‌ها را می‌زنند، به نوعی عوامفریبانه با مخاطبانشان صحبت می‌کنند. اما واقعیت این است که آنچه وظیفه ماست، صیانت از این اطلاعات است. اگر در این حوزه از من سوال شود، عرض می‌کنم که ما در این باره کاملا جدی و متعهد هستیم، تاکنون بسیاری از دست‌ها را قطع کرده‌ایم و جلوی بسیاری از دست‌درازی‌ها را هم گرفته‌ایم که مستنداتش هم وجود دارد. این جزو وظایف ماست. تاکنون دسترسی به اطلاعات خصوصی افراد را به بنی‌بشری نداده‌ایم و در آینده هم نخواهیم داد. تا جایی که به حوزه ما مربوط شود، در برابر هر شکل دیگری از نفوذ و دخالت در انتخابات هم خواهیم ایستاد.

پالنا:
ممنون از توضیحتان. از بحث نفوذ اطلاعاتی بگذریم. بحث دیگری که این روزها مطرح شده این است که براساس تقویم انتخاباتی که از جانب وزارت بهداشت اعلام شده، انتخابات روز هفتم شهریور ماه انجام می‌شود. بعد از آن، معرفی منتخبان جدید هیات‌های مدیره نظام پزشکی‌های سراسر کشور و برگزاری نخستین جلسات آنها و متعاقبا تشکیل ارکان دیگر سازمان، به نظر می‌رسد یکی دو ماه زمان لازم دارد و این بدین معنی است که طول این دوره عملا بیش از چهار سال می‌شود. من غیر از دوره‌ای که رئیس‌ دولت دهم در امضای حکم دکتر زالی تعلل کرد، مورد دیگری را در خاطر ندارم که دوره نظام پزشکی بیش از چهار سال شده باشد. نظر شما در این باره چیست؟

دکتر رئیس‌زاده:
من هم تا جایی که خاطرم هست سابقه نداشته که دولت جدیدی در سال آخر دوره چهارساله سازمان نظام پزشکی روی کار بیاید. تصور می‌کنم همین تغییر دولت ممکن است یکی از دلایلی باشد که کار برنامه‌ریزی برای انتخابات کمی به تاخیر افتاد. اما درمجموع من نظر خاصی در این خصوص ندارم. ما از هر تصمیمی که هیات‌های اجرایی و نظارت اتخاد کنند، تبعیت می‌کنیم. اما اینکه آیا این روند قانونی هست یا نه، به نظرم خود هیات‌های اجرایی و نظارت باید درباره آن بحث و تصمیم‌گیری کنند. من در این باره نظر خاصی ندارم. هر تصمیمی که گرفته شود ما تابع هستیم.

پالنا:
چند روز پیش شما تعدادی از معتمدان جامعه پزشکی را دعوت کردید و جلسه‌ای با موضوع انتخاب هیات‌ اجرایی انتخابات تهران بزرگ برگزار کردید که این جلسه مورد انتقاد برخی قرار گرفت. گفته شد که اولا وظیفه دعوت از معتمدان جامعه پزشکی بر عهده رئیس نظام پزشکی نیست و این کار باید توسط رئیس هیات اجرایی استان انجام شود. دوم اینکه چون شما کاندیدای شرکت در انتخابات هستید، قانونا نمی‌توانید رئیس هیات اجرایی تهران باشید و بنابراین این دعوت باید از جانب یکی از روسای دانشگاه‌های سه‌گانه استان تهران که رئیس هیات اجرایی خواهد شد صورت می‌پذیرفت. کمااینکه این کار در روزهای بعد توسط دکتر رئیس‌کرمی انجام شد. آیا این انتقاد را وارد می‌دانید؟ و اگر معتقدید رفتارتان خلاف قانون نبوده است، لطفا دلایل خودتان را هم بفرمایید.

دکتر رئیس‌زاده:
ببینید بعضی از آقایان در طول این سال‌ها عادت کرده‌اند که خودشان را عقل کل تصور کنند و فهم ناقصی که از بعضی قوانین و آیین‌نامه‌ها دارند را مبنا قرار داده و بقیه را مورد تهمت و توهین قرار دهند. این رویه‌ی اقتدارگرایی و خودعقل کل پنداری در این چهار سال به جامعه پزشکی و سازمان لطمات سنگینی وارد کرده است. بالاخره انتخابات آیین‌نامه‌ای دارد که من از شما می‌خواهم به عنوان یک آدم منصف آن را دقیق بخوانید و بگویید برداشتتان از آن چیست.

پالنا:
یعنی شما معتقدید که برگزاری آن جلسه مطابق با آیین‌نامه بوده است؟

دکتر رئیس‌زاده:
بله. برداشت منطقی از آیین‌نامه، دقیقا همان کاری است که ما انجام دادیم. تبصره 3 ماده 5 آیین‌نامه انتخابات می‌گوید: «ریاست هیات اجرایی‌ تهران بزرگ با رئیس نظام پزشکی تهران بزرگ می‌باشد و تعداد مدعوین کادر پزشکی 50 نفر خواهد بود که از بین آنان 20 نفر عضو اصلی و 5 نفر عضو علی‌البدل انتخاب می‌گردند. در صورتی که رئیس نظام پزشکی تهران بزرگ خود نامزد انتخابات باشد ریاست هیئت اجرایی با رأی اکثریت از بین یکی از رؤسای دانشگاه‌های علوم پزشکی تهران، شهید بهشتی و ایران تعیین و معرفی می‌شود.»
شما به متن این ماده از آیین‌نامه توجه کنید. اولا آن قسمت که گفته می‌شود رئیس هیات اجرایی با رای اکثریت از بین روسای دانشگاه‌های سه‌گانه انتخاب می‌شود، در آخر این بند آمده است. اما برخی از دوستان، فقط بخش آخر این ماده را می‌خوانند و جملات اولیه را کلا حذف می‌کنند. درصورتی که در این ماده از آیین‌نامه ابتدا گفته می‌شود که ریاست هیات اجرایی تهران بزرگ با رئیس نظام پزشکی تهران بزرگ است و باید 50 نفر را دعوت کند که از بین آنها 25 نفر انتخاب می‌شوند. و دست آخر می‌گوید که اگر رئیس نظام پزشکی تهران بزرگ خودش نامزد شرکت در انتخابات بود، اکثریت جمع یکی از روسای سه دانشگاه علوم پزشکی تهران را به عنوان رئیس هیات اجرایی انتخاب می‌کنند. دوستان همه این چهار پنج جمله اولیه را نادیده می‌گیرند و اینطور استدلال می‌کنند که پس اگر رئیس نظام پزشکی تهران بزرگ خودش کاندیدا بود، روسای دانشگاه‌های علوم پزشکی از بین خودشان با رای اکثریت یک نفر را انتخاب می‌کنند. و بعد که رئیس را از بین خودشان انتخاب کردند، رئیس منتخب باید آن 50 نفر را دعوت کند و تکلیف 25 نفر را مشخص کند. یعنی از آخر به اول می‌آیند. اما واقعا به نظر شما این منطقی است؟ این برداشت صحیحی از آیین‌نامه است که بگوییم  بین این سه نفر‌، اکثریت یک نفر را انتخاب کنند؟ اگر این بود که در آیین‌نامه می‌نوشتند روسای دانشگاه یک نفر را از بین خودشان انتخاب کنند. وقتی کلمه اکثریت آن هم در انتهای بند آمده، مفهوم کاملا مشخص است. اما برخی یک تفسیر ناقصی از قانون در نظرشان هست و آن را ارائه می‌کنند و بر اساس همان هم دیگران را متهم می‌کنند.
اتفاقا همین نکته را آقای دکتر واحدی دندانپزشک و قاضی دیوان عدالت اداری هم در همان جلسه مطرح کردند. رئیس نظام پزشکی تهران بزرگ که بر اساس قانون رئیس هیات اجرایی است که هنوز کاندیدای شرکت در انتخابات نیست. ولی وقتی نخستین جلسه انتخاب هیات اجرایی برگزار می‌شود، چنانچه رئیس نظام پزشکی قصد شرکت در انتخابات داشته باشد، می‌تواند اعلام کند تا براساس قانون و با رای اکثریت، مسئولیت ریاست هیات اجرایی به شخص دیگری که یکی از روسای دانشگاه‌های سه‌گانه تهران است واگذار شود. همین اتفاق هم افتاد. یعنی من به عنوان رئیس نظام پزشکی تهران بزرگ‌، طبق قانون نخستین جلسه را با حضور معتمدین کادر پزشکی برگزار کردم و در همان جلسه اعلام کردم که من قصد شرکت در انتخابات دارم و به همین دلیل هم رای‌گیری انجام شد و دکتر رئیس‌کرمی به عنوان رئیس هیات اجرایی تهران بزرگ انتخاب شدند.
نکته دیگر اینکه آقای دکتر توکلی رئیس دانشگاه علوم پزشکی ایران قصد شرکت در انتخابات را دارند، آقای دکتر قیداری رئیس دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی هم در تماس تلفنی که داشتیم گفتند تمایلی به حضور به عنوان رئیس هیات اجرایی انتخابات ندارند و گفتند ترجیح می‌دهند آقای دکتر رئیس‌کرمی قبول زحمت کنند. نهایتا من با دکتر رئیس کرمی رئیس دانشگاه علوم پزشکی تهران تماس گرفتم و گفتم آقای دکتر اگر شما قصد کاندیداتوری ندارید، ظاهرا ریاست هیات اجرایی برعهده شما خواهد بود. ایشان تایید کردند که قصد نامزد شدن ندارند و ریاست را پذیرفتند و استقبال کردند. در تماسی که با آقای دکتر خیری دبیر هیات مرکزی اجرایی انتخابات داشتم هم گفتم ما می‌خواهیم دکتر رئیس کرمی را به عنوان رئیس هیات اجرایی تهران معرفی کنیم. آقای دکتر خیری گفتند: «درست است که در غیاب روسای دو دانشگاه دیگر، قاعدتا دکتر رئیس‌‌کرمی رئیس هیات اجرایی خواهد شد ولی شما آیین‌نامه را از نظر شکلی رعایت کنید. بدین صورت که شما جمعی از معتمدین کادر پزشکی را دعوت کنید و وقتی در آن جلسه 25 نفر هیات اجرایی مشخص شدند، آن 25 نفر آقای دکتر رئیس‌کرمی را انتخاب کنند.» بعد از اینکه آقای دکتر خیری به عنوان دبیر هیات مرکزی اجرایی انتخابات اینطور گفتند، ما معتمدین را دعوت کردیم. اگر شما به لیست مدعوین هم نگاهی بیندازید، هرچند خود من با همه این عزیزان رابطه دوستانه‌ای دارم، اما مدعوین عمدتا از دوستان و همفکران آقای دکتر رئیس‌کرمی هستند و در همان جلسه هم رای دادند و آقای دکتر رئیس‌کرمی به عنوان رئیس هیات اجرایی تهران بزرگ انتخاب شدند. البته آقای دکتر رئیس‌کرمی تفسیر دیگری از آیین‌نامه داشتند و دیدیم که بعد هم به شکل دیگری عمل کردند اما آنچه ما انجام دادیم، براساس یک تفسیر صحیح و منطقی از آیین‌نامه بود و بر اساس نظر دبیر محترم هیات مرکزی اجرایی هم انجام شد. با این وجود نه من الان اصراری دارم که آقای دکتر رئیس‌کرمی کار غیرقانونی انجام داده‌اند و نه دوستان ایشان حق دارند که بنده را به انجام کار غیرقانونی متهم کنند. ما یک تفسیری از آیین‌نامه را درست می‌دانستیم و بر همان اساس عمل کردیم و در نهایت هم کار را به آقای دکتر رئیس‌کرمی تحویل دادیم و گفتیم تا اینجا براساس تفسیر ما از قانون بود، از اینجا به بعد شما براساس آنچه درست می‌دانید عمل کنید. البته هیچ کس ایرادی به کاری که آنها انجام دادند نگرفت ولی یک عده‌ای درمورد کاری که ما انجام دادیم شروع به مانور دادن کردند. این هم از طنزهای تلخ روزگار ماست که ظاهرا بعضی‌ها در این بیست‌ سی سال به آن عادت کرده‌اند و ما هم امید و اصراری به تغییر رویه آنها نداریم. به همین شکل بمانند و توهین کنند و تهمت بزنند.

پالنا:
نظارت بر حسن اجرای مراحل مختلف انتخابات برعهده هیات نظارت است. آیا هیات نظارت درباره برگزاری این جلسه تذکر یا اعلام نظری داشته است؟

دکتر رئیس‌زاده:
نه اصلا. به دلیل اینکه اصلا مساله جدی و مهمی نیست و نهایتا هم دکتر رییس‌کرمی بر اساس برداشت خودشان کار خودشان را انجام دادند. البته شأن آقای دکتر رئیس‌کرمی اجل از این موضوع است. من با خود آقای دکتر هم تماس گرفتم و بابت قبول این مسئولیت از ایشان تشکر کردم. به‌هرحال آقای دکتر رئیس‌کرمی استاد ما هستند و من در دوره دانشجویی شاگرد ایشان بوده‌ام و نسبت به ایشان ارادت دارم و واقعا هم در پذیرش این مسئولیت بزرگواری کردند.‌ تنها گلایه من این بود که نباید به آن جمع 26 نفری که در آن جلسه اولیه زحمت کشیدند، وقت گذاشتند و تشریف آوردند بی‌احترامی می‌شد. آن هم براساس یک برداشت شخصی. گلایه من فقط همین بود. البته باز هم خدا را شکر که یک کاری انجام دادند و آقای دکتر رئیس کرمی را به عنوان رئیس هیات اجرایی انتخاب کردند ولی اینکه ما بگوییم این افراد نباید می‌آمدند و فقط ما 3 نفر روسای دانشگاه‌ها باید در این جلسه حاضر می‌شدیم، به نظر من نوعی به احترامی به آن جمع بود. این افراد مهمان من بودند و من انتظار نداشتم دوستان براساس یک تفسیر مبهم، خودشان را محق بدانند و چنین برخوردی بکنند. اما هرچه بود گذشت و اهمیتی هم ندارد.

پالنا:
آقای دکتر اگر موافق باشید سوال دیگری مطرح کنم. در روزهای گذشته گفته شد که جنابعالی در نامه‌ای که به هیات نظارت بر انتخابات نوشته‌اید پرسیده‌اید که آیا سازمان نظام پزشکی جزو شمول قانون مشاغل حساس هست یا نه؟ این خبر شائبه‌هایی را ایجاد کرد ازجمله اینکه مطرح کردن این بحث به چه دلیل بوده و آیا قرار است قانون مشاغل حساس و استعلام‌های مرتبط با آن به عنوان یک ابزار انتخاباتی به‌کار گرفته شود؟

دکتر رئیس‌زاده:
در این مورد هم مشکل همان است که ماجرا از پله دوم دیده می‌شود. اصل این خبر درست نیست. در مرحله اول و به صورت ابتدا به ساکن، هیات مرکزی نظارت نامه‌ای به ما نوشت و از من خواسته شد به عنوان رئیس سازمان، درمورد قانون مشاغل حساس تعیین مصداق کنم. چون بر اساس قانون اگر ارگانی مشمول قانون مشاغل حساس باشد، رئیس آن ارگان باید کارگروهی تشکیل دهد و مصادیق را در آن سازمان تعیین تکلیف کند. من هم در پاسخ به هیات نظارت گفتم شما اول مشخص کنید که ما مشمول این قانون هستیم یا نیستیم تا بعد ما مصادیق را مشخص کنیم. یعنی ما اصلا تعیین مصداق نکردیم چون درباره اصل ماجرا به جمع‌بندی نرسیده بودیم. بنابراین خبر اولیه که گفته شد من ابتدا به ساکن نامه‌ای زدم و طرح موضوع کردم، درست نبود و حتما با طراحی هدف‌های نادرست بعدی مطرح شده است.

پالنا:
آقای دکتر یک ابهامی که وجود دارد این است که هیات نظارت بر انتخابات که در جایگاه تفسیر قانون نیست! چرا شما از هیات نظارت خواسته‌اید که مشخص کند آیا سازمان نظام پزشکی جزو شمول قانون مشاغل حساس هست یا نه؟ چرا شما مثلا به مجلس نامه نزدید؟

دکتر رئیس‌زاده:
من از هیات نظارت نخواستم. من در جواب نامه هیات نظارت گفتم تعیین مصداق نمی‌کنیم. اصلا وظیفه من نیست که استفسار کنم. ما به عنوان یک ارگان که نباید استفسار کنیم که مشمول این قانون هستیم یا نیستیم. مجلس قوانینی تصویب می‌کند و حسن اجرای آن قوانین هم در کشور مسئول دارد. اگر روزی مسئول نظارت بر اجرای قانون به ما ایراد گرفت و گفت که شما مشمول این قانون هستید یا نیستید، آن وقت درموردش بحث می‌کنم. اما من که وظیفه ندارم دراین باره استفساریه بخواهم. ما به عنوان یک دستگاه در این خصوص هیچ وظیفه‌ای نداریم، هیچ دغدغه‌ای هم نداریم و طبیعتا هیچ تحرکی هم نداریم. من فقط پاسخ نامه هیات نظارت را دادم.

پالنا:
حالا اگر هیات نظارت بر انتخابات در جواب نامه شما اعلام کرد که بله شما مشمول قانون هستید چه؟ آن وقت چه می‌کنید؟

دکتر رئیس‌زاده:
خب آن وقت باید دلیلشان را بشنویم. باید ببینیم برچه اساسی این را اعلام می‌کنند؟ جواب اولیه‌ای که ما دادیم هم درواقع همین بود دیگر. درواقع هیات نظارت در نامه اولیه خودش به ما گفت که شما مشمول قانون مشاغل حساس هستید و حالا مصادیق را اعلام کنید. ما اگر این را قبول می‌کردیم، طبیعتا باید اقدام می‌کردیم. وقتی ما در جواب می‌گوییم شما اول تعیین کنید که ما مشمول قانون هستیم یا نیستیم، بدین معناست که ما بحث اولیه را هنوز قبول نداریم.

پالنا:
خود شما چطور فکر می‌کنید؟ به نظر شما نظام پزشکی مشمول این قانون هست؟

رئیس‌زاده:
من اگر اینطور فکر می‌کردم که به درخواست هیات نظارت، مصادیق را مشخص کرده بودم. بنده معتقدم که نظام پزشکی یک نهاد صنفی است و بنابراین افرادی که قرار است در این نهاد مشغول فعالیت شوند، لازم است در چهارچوب قانون سازمان نظام پزشکی فعالیت صرفا صنفی داشته باشند. بنابراین صلاحیت‌ها هم باید در همین محدوده بررسی شود. اعتقاد من این است که در بررسی صلاحیت‌ها، باید صلاحیت صنفی افراد مورد بررسی قرار گیرد.

پالنا:
صلاحیت صنفی یعنی چه؟

دکتر رئیس‌زاده:
صلاحیت صنفی یعنی داشتن خصوصیات لازم برای ارائه خدمات صنفی. مثلا ممکن است فردی به انجام امور خلاف قانون در حوزه صنفی اشتهار داشته باشد حالا در هر جنبه‌ای. چه در بحث شئون، چه در بحث قصورات، چه در شکل دریافتی‌ها. یا فردی که قبلا نشان داده که از جایگاه صنفی برای منافع شخصی استفاده کرده است. البته این منافع شخصی هم تعریف دارد. منافع شخصی می‌تواند مالی و اقتصادی باشد، می‌تواند منافع سیاسی باشد، یا می‌تواند منافع ایدئولوژیک و هر چیز دیگری باشد. صلاحیت‌های صنفی یعنی بررسی صلاحیت افراد بر اساس این مواردی که ذکر کردم. برعکس اگر فردی با هر نگاه ایدئولوژیک و هر تفکر سیاسی وارد سازمان شود و بدون دخیل کردن نگاه سیاسی و ایدئولوژیک خودش، به نفع جامعه پزشکی مشغول فعالیت صنفی شود، فعالیت چنین فردی از نظر من هیچ منعی ندارد و باید حضور پیدا کند. حالا فرض کنید این فرد در گذشته یک حرکت سیاسی هم داشته است که شاید مورد قبول بعضی‌ها نباشد. به نظر من حتی حضور این فرد هم هیچ منعی ندارد چون می‌خواهد یک فعالیت صنفی داشته باشد. بنابراین از نظر من صلاحیت صنفی از بعد سلبی و ایجابی این است که عرض کردم.

پالنا:
در موضوع انتخابات صحبت دیگری دارید؟

دکتر رئیس‌زاده:
من چند توصیه خطاب به همکاران عزیزم در جامعه وزین پزشکی کشور دارم:
اول اینکه همه اعضای جامعه پزشکی با نهایت دقت و مسئولیت در این انتخابات حضور پیدا کنند.
دوم اینکه جامعه پزشکی جزو اقشار مرجع و الگوی جامعه هستند و باید بدانیم که جامعه به ما نگاه می‌کند. در این مدت باقیمانده تا انتخابات یک رفتار حرفه‌ای در شأن جامعه پزشکی از خودمان به نمایش بگذاریم و بازیگران این عرصه از هر آن چیزی که با شأن طبیب و حکیم و پزشک منافات دارد دوری کنند. به بهانه یک انتخابات نباید به این شأن آسیب بزنیم و آن را مخدوش کنیم. و شایسته است همه ما از تولید اخبار زرد و اعتماد به آن و شیطنت‌های رسانه‌ای پرهیز کنیم.
نکته سوم اینکه من از همه اعضای جامعه پزشکی تقاضا دارم که در مقابل امواج انتخاباتی که در این مدت ایجاد می‌شود، هوشیار باشند و بدانند که خیلی‌ها بهرحال در راستای منافع ناسالم خود و حفظ پدرخواندگی و احیای مجدد آن، به دنبال جوسازی، مغشوش کردن فضا و تخریب دستاوردهای جامعه پزشکی هستند. بنابراین به هر خبری اعتماد نکنند و خبرهای مرتبط با سازمان نظام پزشکی را از منابع معتبر و رسمی سازمان دنبال کنند و بخصوص در این سه چهار ماه به برخی از خبرهایی که از منابع غیررسمی مطرح می‌شود به دیده تردید نگاه کنند.
و نکته چهارم و از همه مهتر اینکه جامعه شریف پزشکی مستحضر و مطمئن باشند که بنده  تا روز و لحظه آخر تمام توان و تمرکزم بر این است که وظیفه‌ای که بر عهده‌ام گذاشته شده را به نحو احسن و با همان توانی که در سال اول و روز اول گذاشته‌ام انجام دهم. البته ممکن است بعضی برداشت‌های انتخاباتی هم بشود. اما این برداشت‌ها و تفسیرها قطعا منجر به این نمی‌شود که بنده و همکارانم در سازمان از این فرصت برای خدمت استفاده نکنیم. مطمئن باشید که این حاشیه‌سازی‌ها هم تمرکز ما را در انجام وظایفمان بر هم نخواهد زد. من فرصت گرانبهای خدمت به جامعه شریف و بزرگوار پزشکی و سلامت مردم که بسیار ارزشمند است و در هر دو جهان هم باید در برابر هر ثانیه آن پاسخگو باشم را فدای برخی حواشی و بی‌اخلاقی‌های انتخاباتی نخواهم کرد. ما به وظیفه خودمان عمل می‌کنیم و نهایتا نتیجه انتخابات و هر تصمیمی که جامعه شریف پزشکی بگیرند هم برای ما احدی‌الحسنیین است. یعنی هر دو سمتش برای ما مطلوب است و لذا هیچ نگرانی هم از این منظر نداریم. آنچه من شبانه روز بدان می‌اندیشم اعتلای ایران و سربلندی روزافزون پزشکی این دیار کهن برای خدمت بهتر به مردمان سرزمینم و نیز پاسداشت و ارتقاء میراث بی‌نظیر علم طب است؛ میراثی که از ورای قرون و اعصار بر دوش اساطیری چون بوعلی‌سیناها و رازی‌ها و پروفسور عدل‌ها و قریب‌ها و یلداها و مسلمی‌ها در اوج افتخار جهانی، چونان گوهری گرانبها به ما رسیده است و باید آن را پابه پا و بلکه فراتر از پیشرفت‌های شگرف پزشکی امروز دنیا، همچنان بلند قامت و استوار به آیندگان بسپاریم‌ و به‌قول شهریار شعر ایران:
خاتم گمشده را باز بجو ای ایران
که بدان حلقه جهان زیر نگین ما بود

پالنا:
به نظر می‌رسد این یادی که از بزرگان پزشکی ایران کردید و شعری که خواندید، بهترین پایان‌بندی برای گفت‌وگویمان باشد ولی اگر اجازه بفرمایید یک موضوع دیگر را هم از شما بپرسم.

دکتر رئیس‌زاده:
بله بفرمایید.

پالنا: در همین جملات آخرتان اشاره کردید که ممکن است بعضی‌ها کنشگری‌های شما در این ماه‌های آخر را به عنوان رفتارهای انتخاباتی تعبیر کنند. البته شاید این مساله تا حدی طبیعی باشد. اما گاهی برخی از اقدامات این شائبه‌ها را تقویت می‌کنند. مثلا در همین ایام ما شاهد برخی اقدامات موازی در داخل سازمان و معاونت‌های مختلف بودیم با موضوع مقابله با مداخله‌گران در امور پزشکی که منجر به طرح برخی گلایه‌ها و انتقادات هم شد. شما به عنوان رئیس سازمان نظرتان در این‌باره چیست؟

دکتر رئیس‌زاده:
ما گلایه‌های دوستانی که از سر دلسوزی انتقادات خود را مطرح می‌کنند را روی چشم می‌گذاریم. اما گلایه‌هایی که از سر شیطنت و فضاسازی نادرست است، محل توجه ما نیست. اما من درباره همین موضوعی که مثال زدید عرض می‌کنم که بحث مقابله با مداخله‌گران، یک کار چندوجهی است: یک جنبه از کار، بحث آگاهی‌سازی و رسانه است؛ یک جنبه از کار، برخورد با تبلیغات مداخله‌گران غیرمجاز است که به حوزه معاونت نظارت برمی‌گردد. یک جنبه از کار، برخورد انتظامی با آن دسته از اعضای جامعه پزشکی است که با اینها همکاری می‌کنند مثل اینکه ممکن است یک پزشک بیاید از یک تکنسین برای انجام عمل جراحی استفاده ‌کند و پزشک فقط مهر بزند که این امور به معاونت انتظامی مربوط است؛ یک جنبه دیگر از این کار، نقایص و خلأهای قانونی است که معاونت امور مجلس ما آن را پیگیری می‌کند. آن حوزه‌ای که باید گزارش‌های مردمی را دریافت کرده و ساماندهی کند هم به معاونت اجتماعی مربوط می‌شود که به سامانه «حامی» ختم می‌شود. بنابراین می‌خواهم بگویم اینها موازی‌کاری نیست بلکه هر معاونتی، یک وجه از کار را پیش می‌برد.

پالنا:
درمورد همین سامانه حامی که مثال زدید، الان انجمن پزشکان عمومی هم درحال تدارک یک سامانه برای دریافت گزارش‌ها هستند. اینها موازی‌کاری نیستند؟

دکتر رئیس‌زاده:
ورود انجمن‌ها و کمک آنها در این حوزه امر مبارکی است و ‌ما هم که قیم انجمن‌ها نیستیم. من درباره سازمان صحبت می‌کنم. اما اینکه در یک سازمان معاونت‌های مختلف به این کار می‌پردازد، نشانگر این است که ما همه وجوه کار را در نظر گرفته‌ایم. مهم این است که من به عنوان رئیس سازمان همه اینها را هماهنگ و مدیریت کنم. ولی این موازی‌کاری نیست. حالا اینکه بعضی انجمن‌ها خودشان ورود می‌کنند و کاری انجام می‌دهند، ما استقبال می‌کنیم. هر انجمنی که در این راستا به ما کمک کند ما استقبال می‌کنیم، حمایت هم می‌کنیم، جا هم در اختیارش می‌گذاریم، امکانات هم می‌دهیم. اما اگر همه صد و شصت هفتاد انجمن هم بیایند کمک کنند، این کمک، نافی مسئولیت‌های سازمان نیست و قرار نیست اگر انجمنی بحث برخورد با مداخله‌گران را دست گرفته، سازمان خودش را کنار بکشد یا ذیل آن انجمن فعالیت کند. هیچ عقل سلیمی این را نمی‌پذیرد. نتیجه اینکه اگر معاونت‌های مختلف سازمان روی یک موضوع کار کردند، این حُسن کار ماست و نشان می‌دهد که ما به ابعاد مختلف یک موضوع چندوجهی توجه کرده‌ایم. اما به هیچ وجه معنای موازی‌کاری نمی‌دهد.

پالنا:
جناب آقای دکتر رئیس‌زاده از وقت موسعی که در اختیار ما گذاشتید سپاسگزارم و برایتان آرزوی موفقیت دارم.

دکتر رئیس زاده:
بنده هم از زحمات ارزشمند شما در راستای اطلاع‌رسانی درست، ‌صمیمانه سپاسگزارم.